European Review of Private Law

Volume 19 (2011)

Volume 19 (2011) / Issue 5

Jean-François Gerkens, 'Liability for Failure to Supply a Specific Item: From a Non-Roman Rule to a Virtually Universal Success Story' (2011) 19 European Review of Private Law, Issue 5, pp. 489–504

Abstract

Abstract: Will a debtor, who is due to supply a specific object but fails to meet his obligation in due time, be considered liable for non-performance if this object is later destroyed by force majeure? Roman law answers positively to this question, as it is always the debtor in mora debitoris who bears the risk, but almost all modern codifications release the debtor from his obligation, if the item that the debtor was due to supply would have been destroyed anyway, if it had been supplied in due time. The present article will try to explain how the Roman rule has been changed and whether this modification was an improvement or not. In the conclusion, the solution prevailing in the Draft Common Frame of Reference (DCFR) will also briefly be discussed.

Résumé: Un débiteur, qui est tenu de fournir un certain bien mais ne s'exécute pas en temps voulu, sera-t-il tenu pour responsable de cette inexécution si le bien en question est ensuite détruit par force majeure? Le droit romain donne une réponse positive á cette question, car c'est toujours le débiteur en mora debitoris qui supporte le risque, mais presque toutes les codifications modernes libèrent le débiteur de son obligation, si le bien qui était dû par le débiteur aurait été détruit également, même si il avait été fourni en temps voulu. Le présent article tentera d'expliquer comment la règle romaine a été changée et si ce changement est une amélioration ou non. Dans la conclusion, la solution prônée par le DCFR sera également brièvement discutée.

Zusammenfassung: Ist ein Schuldner, der es nicht schafft seiner Pflicht, einen bestimmten Gegenstand zu liefern, fristgemäß nachzukommen, wegen Nichterfu¨llung haftbar, auch wenn der Gegenstand später durch force majeure zerstört wird? Das Römische Recht beantwortet diese Frage positiv, weil immer der Schuldner in mora debitoris das Risiko trägt; fast alle modernen Kodifikationen hingegen befreien den Schuldner von seiner Haftung, wenn der Gegenstand, zu dessen Lieferung der Schuldner verpflichtet war, auch im Falle der rechtzeitigen Lieferung zerstört worden wäre. Der vorliegende Artikel versucht zu erklären, wie die römischrechtliche Regel verändert wurde und ob die Modifikation eine Verbesserung darstellt oder nicht. Im Rahmen der Konklusion wird auch die hierzu im DCFR vorgesehene Lösung kurz erörtert.

Copyright © 2011 Kluwer Law International
All rights reserved

ISSN: 0928-9801
ID: ERPL2011039