European Review of Private Law

Volume 26 (2018)

Volume 26 (2018) / Issue 2

Alexandre Biard, 'Monitoring Consumer ADR Quality in the EU: A Critical Perspective' (2018) 26 European Review of Private Law, Issue 2, pp. 171–195

Abstract

Abstract: One of the key objectives of Directive 2013/11/EU (the Consumer ADR Directive) has been to promote high quality Alternative Dispute Resolution (ADR) entities through the creation of a certification scheme for ADR providers. In parallel, the Directive has also established a monitoring framework in which Member States’ ‘Competent Authorities’ play pivotal roles to ensure ADR providers’ continuous performance and compliance. Against this background, key questions arise with regard to the enforcement of those quality standards, and the behaviour of those entities that are in charge of monitoring. While presenting the particularities of ADR monitoring schemes established in Member States, this article argues that, despite the efforts made to promote high quality ADR schemes, the Consumer ADR Directive has ultimately fallen short of securing a consistent approach to ADR monitoring across the EU, and has left open the possibility for patchy and disorganized initiatives at Member States’ level. This is due to the high number of national Competent Authorities currently operating in the EU and issues with monitoring architectures, insufficiency of the quality standards set out in the Directive, and risks of highly diverging monitoring behaviour from Competent Authorities. Moreover, the possible coexistence of certified and non-certified ADR providers in some Member States tends to undermine the overall homogeneity of ADR sectors, and creates confusion for consumers. A more structured and effective approach to ADR monitoring is needed for meeting consumers’ expectations, ensuring consistency, and creating a levelled playing field for all ADR providers. Competent Authorities have the capacity to contribute significantly to a better rationalization of ADR sectors, and a better embedment of ADR within civil justice systems. Revised monitoring architectures should help maximize their interventions. In the context of the upcoming publication of the national monitoring reports expected by 9 July 2018, considering these changes is particularly timely.

 Résumé: Un des objectifs clés de la Directive 2013/11/EU relative au règlement extrajudiciaire des litiges de consommation (REL) a été de promouvoir des entités REL de qualité via la création d’une procédure de certification. En parallèle, la Directive a également institué un cadre de supervision dans lequel les ‘Autorités Compétentes’ désignées par les Etats-Membres jouent un rôle essentiel en veillant à la performance des entités REL certifiées et au respect continu des critères de qualités. Dans ce contexte, une question importante concerne la mise en application des procédures de certification et le comportement des Autorités Compétentes. Tout en présentant les particularités des cadres de supervision établis par les Etats Membres, cet article considère que, malgré les efforts entrepris pour promouvoir des entités REL de qualité, la Directive 2013/11/EU n’a pas permis de développer un cadre de supervision cohérent et rationnel dans l’UE, mais a laissé le champ ouvert à des initiatives désorganisées et un monitoring inégal selon les Etats Membres. Cette situation est la conséquence du grand nombre d’Autorités Compétentes actives dans l’UE et de problèmes dans l’architecture du monitoring, de l’insuffisance des critères de qualités définis par la Directive 2013/11/EU, et d’un risque de comportements divergents de la part des Autorités Compétentes. En outre, la possible coexistence d’entités REL certifiées et non-certifiées dans les Etats-Membres est susceptible de nuire à l’homog

Copyright © 2018 Kluwer Law International
All rights reserved

ISSN: 0928-9801
ID: ERPL2018013